Debattredaksjonen i Aftenposten

Man kan av og til fundere over hvilke prioriteringer debattredaksjonen i Aftenposten bruker når den skal velge ut bidrag. Hvilke som brukes som hovedinnlegg, hvilke som får beskjed om å redusere til 1500 anslag og hvilke som prompte blir refusert. Jeg forstår naturligvis at folk som allerede har et kjent navn eller innehar en ledende posisjon i samfunn- / næringsliv, temmelig automatisk får slippe igjennom nåløyet, selv om jeg av og til lurer på om Aftenposten har kvalitetsvurdert artiklene. Noen av disse kunne med fordel vært redusert betraktelig, det er ofte ganske mye svada (eller GPP som vi kalte det i gamle dager).

Et annet og tilsvarende forhold er hvilke emner som taes opp. De siste månedene har det blitt publisert mange, lange, kompliserte (men stort sett velskrevne) betraktninger om interne forhold på Høgskolen og Universitetet i Oslo. Bortsett fra for ansatte på institusjonene (og tydeligvis debattredaksjonen), kan dette virkelig ikke ha interesse for mer enn en håndfull mennesker. Mange av oss har fått standardavslag: ”Aftenposten har begrenset spalteplass osv…”, uansett hvor velskrevne og dagsaktuelle innlegg vi har levert. Eventuelt blitt bedt om å redusere en artikkel på 4- 5000 tegn til en liten epistel på 1500. Ærlig talt, argumentet om plassmangel er litt tynt når man ser hvor mye plass Aftenposten har brukt på disse – for de aller fleste lesere – temmelig marginale problemstillinger innenfor to studieplasser i Oslo.

Er det mulig for Aftenpostens debattredaksjon å kvalitetsvurdere artiklene på en noe annen måte i fremtiden? Det er mulig jeg er forutinntatt, men jeg mener bestemt at debattsidene slapp til et bredere utvalg av forfattere før avisen gikk over til tabloidformat. Nå virker det som om ”folk flest” er forvist til aftennummeret, og det er lite interessant for oss som bor utenfor Oslo-området. Debattsidene er jo populært lesestoff, har Aftenposten vurdert å utvide med flere sider?