Charlie
Hebdo har igjen skapt voldsom debatt. Denne gangen fremstilte de Alan Kurdi,
den tre år gamle gutten som ble funnet druknet på en strand i Tyrkia; de tegnet
ham som voksen, sextrakasserende muslimsk apekatt. De har, naturlig nok, fått
massiv kritikk over hele verden; slik gjør man jo ikke, nå har tidsskiftet gått
over streken, man kan ikke drive med slik hensynsløs harselering om et dødt
barn.
Det finnes
ingen slik strek eller grense. Naturligvis er det stygt gjort, det er
unødvendig. De kunne ha publisert en annen tegning, og hvis jeg hadde vært
redaktør for Charlie Hebdo, ville jeg sagt at «vi lar den tegningen ligge i
skuffen». Det er forsåvidt det samme jeg kunne tenkt meg å si til Carl I. Hagen
etter noen av hans utspill: «Det er ikke alt man tenker som man nødvendigvis
bør si eller skrive». Mange politikere har etter sleivete blogg- og
facebook-innlegg tenkt (og sagt) at «Det der burde jeg ikke ha gjort».
Men for å
komme tilbake til temaet, det er til mye større skade for et samfunn at man har
et sensurorgan som bestemmer hvilke ytringer som det er politisk korrekt å
fremføre og hvilke som man skal forby. Vi må tåle at det av og til er noen
personer eller organer som kommer med fullstendig unødvendige ytringer.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar